O crescimento ocorreu em um período de forte expansão da própria conversa eleitoral nas redes. O universo de conteúdos coletados pelo monitoramento aumentou 128%, passando de 519.224 posts e comentários na primeira quinzena para 1.183.753 na segunda. Os ataques, portanto, cresceram em números absolutos, mas em ritmo menor que o conjunto de conteúdos eleitorais analisados.

Dos ataques identificados no segundo período, 3.011 ocorreram no Instagram e 1.389 no X. Assim como nas primeiras semanas da campanha, o Instagram concentrou o maior volume absoluto, mas os ataques foram proporcionalmente mais frequentes no X. Foram analisados 89.118 posts, reposts e comentários no X, diante de 1.094.635 posts e comentários no Instagram.

Hostilidade atinge mais jornalistas e veículos

O crescimento dos ataques também ampliou o conjunto de alvos. Entre 30 de agosto e 12 de setembro, 86 jornalistas e 109 veículos distintos foram atingidos nas duas plataformas, ante 46 jornalistas e 91 veículos na quinzena anterior. Meios de alcance nacional permaneceram em destaque: no X, a Folha de S.Paulo recebeu 241 ataques, seguida por GloboNews (206) e g1 (161). A audiência e o alcance desses veículos, que aumentam sua exposição nas redes, também devem ser considerados na leitura dos números.

A eleição presidencial concentrou a maior parte da hostilidade diretamente associada às disputas eleitorais. Dos 3.026 ataques identificados nesse contexto, 2.232 estavam ligados à disputa presidencial e 794 às estaduais — quase três em cada quatro registros.

Deslegitimação segue em destaque

Mesmo com a ampliação dos alvos, os padrões de hostilidade permaneceram semelhantes aos observados no início da campanha. Expressões como “imprensa militante”, “mídia golpista”, “jornalista militante”, “fake news”, “caiu Pix” e “imprensa vendida” continuaram associando jornalistas e veículos a interesses políticos ou financeiros e colocando em dúvida a independência de seu trabalho.

Mais uma vez, esse tipo de ataque apareceu em diferentes posições do espectro político. Coberturas sobre o Banco Master, o Supremo Tribunal Federal (STF) e o governo federal estiveram entre os contextos que desencadearam agressões, muitas vezes deslocando a contestação da reportagem para a credibilidade ou características pessoais dos profissionais.

Disputas estaduais criam novos focos de hostilidade

Esse cenário também se refletiu na mudança da distribuição geográfica dos ataques ligados às eleições estaduais. Se nas primeiras duas semanas São Paulo (80) liderava, entre 30 de agosto e 12 de setembro Minas Gerais passou à frente, com 213 ataques, seguido por São Paulo (174), Bahia (94), Distrito Federal (86) e Pernambuco (64).

O crescimento em Minas Gerais coincidiu com a repercussão de coberturas envolvendo atores políticos do estado, especialmente as relacionadas ao deputado federal Nikolas Ferreira (PL-MG) e ao banqueiro Daniel Vorcaro, no contexto do caso Banco Master, que estiveram entre os temas que desencadearam ataques contra jornalistas e veículos no período.

Violência de gênero

A dimensão de gênero também permanece relevante. No Instagram, foram identificados 636 ataques direcionados a jornalistas específicos, dos quais 375 atingiram mulheres e 261 homens. Assim, mulheres foram alvo de 59% das agressões, apesar de o número de profissionais homens atingidos ter sido maior: foram 39 homens e 25 mulheres. No X, 22 mulheres foram atingidas e concentraram 280 dos 530 ataques direcionados a jornalistas específicos (52,8%). 

O dado mostra uma concentração maior da violência sobre as mulheres atingidas e dá continuidade a um padrão observado na primeira quinzena, quando elas receberam cerca de dois terços dos ataques direcionados a jornalistas específicos nas duas plataformas.

Misoginia e ameaças contra Juliana Dal Piva

Os ataques contra a jornalista Juliana Dal Piva são um dos casos emblemáticos do período e mostram como a deslegitimação profissional pode se combinar à violência de gênero. Após conteúdos relacionados ao seu trabalho jornalístico sobre áudios envolvendo Nikolas Ferreira e Vorcaro, Dal Piva recebeu mensagens que a acusavam de produzir “fake news”, além de agressões de caráter sexual e misógino. Entre os conteúdos identificados, houve ainda incentivo à violência física contra a jornalista. 

Além dos ataques digitais, a cobertura de Dal Piva sobre a relação entre Nikolas Ferreira e Vorcaro, também resultou em um processo judicial contra o ICL Notícias, veículo que publicou as reportagens. A Justiça Eleitoral de Minas Gerais concedeu uma liminar que determinava a censura completa da reportagem, depois, o magistrado autorizou a republicação, mas foram proibidos de incluir a palavra “lindão” no texto. 

X mantém maior índice de toxicidade

O X manteve o maior índice de toxicidade entre as duas plataformas analisadas. Entre 30 de agosto e 12 de setembro, a média foi de 38,2%, repetindo o índice registrado na quinzena anterior. No Instagram, a toxicidade apresentou uma pequena redução, de 23,7% para 22,9%.

A análise é realizada pelo monitoramento da CDJor em parceria com o ITS Rio, utilizando a ferramenta Perspective API, do Google, que atribui a cada mensagem uma pontuação de toxicidade em uma escala de 0% a 100%. Quanto mais próximo de 100%, maior a probabilidade de o conteúdo ser percebido como tóxico pelos usuários.

Violência afasta veículo da cobertura eleitoral

Fora das redes, o Tapajós de Fato, veículo independente de Santarém (PA), decidiu não cobrir as eleições de 2026 após anos de ameaças e episódios de violência contra sua equipe. A redação desistiu antes da primeira reportagem e deixou de realizar pautas previstas sobre vínculos de candidatos com garimpo, agronegócio e grandes obras que afetam a região.

A decisão ocorre após uma sequência de intimidações. Nas eleições de 2022, os pneus do carro usado pela equipe foram rasgados e, posteriormente, a cabeça decapitada de um gato foi deixada ao lado de um bilhete com ameaça de morte ao fundador do veículo. O caso mostra um dos efeitos mais graves da violência contra a imprensa: quando o risco impede uma cobertura de acontecer, informações de interesse público também deixam de circular.

Como funciona o monitoramento

Os dados fazem parte do monitoramento da Coalizão em Defesa do Jornalismo (CDJor) sobre ataques à imprensa durante as eleições de 2026. A coleta e o processamento dos conteúdos do X e do Instagram são realizados pelo Laboratório de Internet e Ciência de Dados (Labic), do Departamento de Comunicação Social da Universidade Federal do Espírito Santo.

A metodologia considera publicações e comentários envolvendo candidatos à Presidência, Congresso Nacional e governos estaduais, jornalistas e veículos, além de 652 termos e hashtags ofensivos. Os conteúdos filtrados são processados e analisados para identificar ataques e suas características. Publicados quinzenalmente durante a campanha, os boletins também acompanham episódios emblemáticos que ultrapassam o ambiente digital, permitindo observar como diferentes formas de violência e pressão afetam o exercício do jornalismo e a circulação de informações de interesse público.

O post Ataques online à imprensa crescem 67,3% na segunda quinzena de campanha apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

No âmbito digital, assim como em sua última edição, o monitoramento de 2026 contará com a parceria técnica do Laboratório de Estudos sobre Imagem e Cibercultura (Labic) da Universidade Federal do Espírito Santo. Serão analisadas postagens direcionadas a jornalistas e veículos com atuação nacional e estadual, feitas por candidatos à presidência da República, governos estaduais e Senado. Postagens e comentários de usuários em geral também serão monitorados, via registro de hashtags e expressões hostis ao trabalho jornalístico. 

A novidade deste ano será uma análise qualitativa de discursos misóginos proferidos no período contra mulheres jornalistas. A CDJor publicará boletins quinzenais com os principais dados levantados e dois relatórios analíticos – ao final do primeiro e do segundo turnos – com avaliações aprofundadas dos ataques registrados. 

Integram a CDJor as organizações ARTIGO 19 Brasil e América do Sul, Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji), Associação de Jornalismo Digital (Ajor), Associação de Jornalistas de Educação (Jeduca), Comitê para a Proteção de Jornalistas (CPJ), Federação Nacional dos Jornalistas (FENAJ), Instituto Vladimir Herzog (IVH), Instituto Palavra Aberta, Instituto Tornavoz e Repórteres Sem Fronteiras (RSF).

O post Coalizão em Defesa do Jornalismo monitorará ataques contra profissionais da comunicação nas eleições de 2026 apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

A proteção constitucional é relevante: o enfraquecimento dessa salvaguarda faz com que denúncias de interesse público deixem de ser realizadas. Sem o sigilo garantido, denunciantes de crimes ou atos ilícitos deixarão de procurar a imprensa por receio legítimo de represálias.

Jornalistas estão sujeitos à legislação, como quaisquer cidadãos, e podem ser investigados por eventuais crimes. Contudo, não se pode admitir a inversão da lógica investigativa e violar a garantia constitucional do sigilo de fonte com o intuito de prospectar informações e tentar encontrar indícios de atividades ilícitas. Neste sentido, as decisões monocráticas de um ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) que, em março passado, determinaram a quebra do sigilo de um jornalista e, esta semana, autorizaram uma operação contra uma de suas fontes, configuram um precedente perigoso para uma imprensa livre. 

Tratados internacionais dos quais o Brasil é signatário prevêem a mesma proteção. O artigo 19 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos, do qual o Brasil é parte, protege a liberdade de buscar, receber e difundir informações. Ao interpretar essa disposição, o Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas estabeleceu que os Estados devem reconhecer e respeitar o direito dos jornalistas de não revelar suas fontes de informação. 

No sistema interamericano, a mesma proteção decorre do artigo 13 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos e é expressamente reconhecida pela Declaração de Princípios sobre Liberdade de Expressão da CIDH, que assegura aos comunicadores sociais o direito à reserva de suas fontes, anotações e arquivos profissionais. Ainda, a Declaração de Chapultepec estabelece que “não se poderá obrigar a nenhum jornalista a revelar suas fontes de informação”.

Vale lembrar que, juridicamente, uma quebra do sigilo injustificável pode resultar na invalidação das provas coletadas, o que viria a prejudicar, no futuro, a própria responsabilização por eventuais crimes cometidos.

A Coalizão em Defesa do Jornalismo (CDJor), que reúne dez organizações que atuam em defesa de condições livres, seguras e independentes para o trabalho da imprensa, manifesta profunda preocupação quanto à  violação de um princípio constitucional, suas consequências e impactos sobre o jornalismo brasileiro. Pede, assim, que o plenário do Supremo Tribunal Federal possa, em consonância com sua histórica defesa da liberdade de imprensa, restabelecer a proteção ao sigilo de fonte, reafirmando a jurisprudência nacional sobre o tema. 

Coalizão em Defesa do Jornalismo

14 de agosto de 2026

O post Sigilo da fonte é garantia constitucional para proteger direito da sociedade à informação apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

A reportagem trata de tema de evidente interesse público ao abordar impactos ambientais, consumo energético, incentivos públicos e controvérsias relacionadas à expansão de projetos de data centers no Brasil. A apuração foi construída com base em documentos públicos, procedimentos administrativos, manifestações institucionais, reportagens de outros veículos e pedidos formais de posicionamento encaminhados às partes citadas antes da publicação.

A decisão liminar determinou a retirada integral da matéria, a remoção de conteúdos relacionados em redes sociais e ainda proibiu novas publicações sobre o tema, sob pena de multa diária. Trata-se de medida incompatível com os parâmetros constitucionais estabelecidos pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADPF 130, que veda mecanismos de censura prévia e reconhece a posição central da liberdade de imprensa no regime democrático.

Também preocupa a adoção de mecanismos amplos de controle judicial sobre futuras publicações jornalísticas relacionadas ao caso, criando ambiente de insegurança jurídica e potencial intimidação ao exercício do jornalismo investigativo. O uso de medidas judiciais para impedir previamente a circulação de informações de interesse público produz efeito silenciador não apenas sobre o veículo atingido, mas sobre todo o ecossistema de mídia independente.

A decisão do ministro Cristiano Zanin reafirma a necessidade de observância das garantias constitucionais de liberdade de expressão e de imprensa, especialmente diante de medidas judiciais que possam resultar em censura de conteúdos jornalísticos de interesse público.

A CDJor reafirma sua solidariedade à Agência Aos Fatos e alerta para o crescimento de estratégias de assédio judicial e censura contra jornalistas e veículos de comunicação, especialmente aqueles dedicados à investigação de temas de interesse público.

O post CDJor repudia censura judicial contra a Agência Aos Fatos apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

Os ataques vieram depois de Nakamura questionar os parlamentares da bancada e representantes do Sindicato Interestadual da Indústria do Tabaco (SindiTabaco) sobre a presença não autorizada. Além de ofensas verbais, uma assessora de imprensa do SindiTabaco chegou a tentar desligar o gravador do jornalista.

A CDJor repudia os ataques ao jornalista e reafirma a importância da liberdade de imprensa na cobertura de um tema tão relevante para a sociedade. Não é a primeira vez que Nakamura é alvo de representantes do setor – isso também aconteceu em setembro deste ano, durante a feira Expointer, no Rio Grande do Sul, quando um parlamentar utilizou seu tempo de fala em um seminário promovido pela Associação Brasileira da Indústria do Fumo (Abifumo) para intimidar Pedro Nakamura e atacar o trabalho d’O Joio e o Trigo na cobertura do tema.

O post CDJor manifesta solidariedade a repórter d’O Joio e o Trigo, atacado por representantes do setor de tabaco apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

As afirmações aconteceram num contexto de formação de profissionais de segurança do referido estado, o que intensifica a gravidade das declarações, que sugerem que o trabalho jornalístico sério e independente seria conivente com uma suposta “narcocultura” ou financiado por organizações criminosas.

Além de não corresponderem com a realidade, as alegações contribuem para a estigmatização do trabalho de jornalistas e a normalização de ataques a profissionais, ferindo a liberdade de expressão e de imprensa.

No evento, o coronel da reserva, que atua como palestrante, sugeriu a elaboração de dossiês sobre profissionais da imprensa, bem como a utilização de mecanismos institucionais para pressionar repórteres, o que é uma apologia direta à intimidação institucional contra o exercício da atividade jornalística. Repudiamos esse tipo de prática, lembrando que o jornalismo é parte fundamental para o funcionamento dos processos democráticos.

Além disso, o Brasil registra altos índices de violência contra jornalistas e é preocupante que o governo do estado de Alagoas promova ações que atacam a liberdade de imprensa. Acreditamos que é papel dos governos garantir o livre exercício do jornalismo e a segurança dos profissionais da área como compromisso permanente com cidadãos, a probidade institucional e a integridade da informação.

Causa ainda mais preocupação o fato de a palestra ser proferida por um profissional que atua orientando forças de segurança em diversos estados, o que pode disseminar uma danosa cultura de aversão ao trabalho da imprensa. É uma postura que criminaliza a defesa de direitos humanos, além do exercício do jornalismo.

Manifestamos nossa solidariedade aos jornalistas e veículos de comunicação de Alagoas que foram alvo das afirmações no evento: Mídia Caeté, Extra Alagoas e G1 Alagoas.

O post CDJor repudia ataques à imprensa em evento do governo do estado de Alagoas apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

A ordem, proferida em caráter liminar pelo 7º Juizado Especial Cível da Capital do Rio de Janeiro, impõe a retirada imediata do ar de uma matéria que abordou aspectos de uma decisão do juiz Rubens Roberto Rebello Casara, que considerou não haver elementos para determinar a prisão preventiva de pessoa acusada de furto, destacando seu histórico criminal e informações sobre o perfil do magistrado. Vídeos publicados nas redes sociais mostrariam o mesmo acusado envolvido em outro furto após ter sido solto.

Na ação, Casara alega que o acusado não teria 86 passagens pela polícia e sim 14, conforme nota publicada pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, e informa não ser mais casado com a filósofa e escritora Márcia Tiburi, informação que constava na matéria d’O Antagonista.

Outra notícia sobre o assunto traz a informação do número de passagens pela polícia do acusado, dada em entrevista pelo delegado da 12ª Delegacia de Polícia do Rio de Janeiro.

A CDJor considera que a retirada forçada de conteúdo jornalístico, sobretudo em caráter liminar, sem que o veículo tenha sido ouvido, ameaça o livre exercício do jornalismo no país. Eventuais equívocos devem ser corrigidos pela via do direito de resposta, respeitando-se os procedimentos previstos em lei para tanto, como já decidido pelo STF em diversas oportunidades.

Coalizão em Defesa do Jornalismo, 24 de outubro de 2025.

O post CDJor repudia ordem judicial contra O Antagonista apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

A Coalizão em Defesa do Jornalismo manifesta seu apoio à jornalista Juliana Dal Piva e sua confiança que o Superior Tribunal de Justiça manterá a decisão tomada pelo Tribunal de Justiça de São Paulo no caso envolvendo o advogado Frederick Wassef.

O tribunal paulista entendeu que uma mensagem enviada por Wassef à jornalista continha um “tom intimidativo e com ameaça velada a possíveis consequências do desempenho da atividade profissional da jornalista”, assinalando, ainda, que ele interferiu em “assunto íntimo e pessoal, usando a questão relativa à sexualidade para constranger a autora.”

Além disso, reconheceu o direito da jornalista de tornar pública a  mensagem recebida, como uma forma de se proteger, afastando a alegação de Wassef de que a publicação teria ferido seu direito à privacidade.

O ministro Bellizze, ao rejeitar o Recurso Especial de Wassef, manteve integralmente este entendimento, confirmando que a divulgação de mensagens por WhatsApp para se defender de uma ameaça não é um ato ilegal.

Diante de um novo recurso, que deve começar a ser julgado no dia 14 de outubro de 2025, a Coalizão faz um apelo aos integrantes da 3ª Turma do STJ para que mantenham as decisões anteriores. Consolidar esse entendimento é essencial para garantir que jornalistas, especialmente mulheres que são desproporcionalmente alvo de violência, possam exercer sua profissão sem serem penalizadas por se defenderem de ameaças e intimidações.

Coalizão em Defesa do Jornalismo, 10 de outubro de 2025.

O post CDJor manifesta apoio à jornalista Juliana Dal Piva apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

Os casos, embora distintos, refletem um padrão de tentativas de silenciar a imprensa por meio de processos judiciais, buscando restringir o acesso da população a informações de grande relevância para a sociedade.

A InfoAmazonia teve uma publicação removida de sua conta no Instagram por ordem judicial da Justiça Estadual de Rondônia. O post atingido resumia os principais pontos da reportagem “Secretário ambiental de Rondônia intermediou venda de área em unidade de conservação para própria esposa”.

A CDJor considera particularmente grave o fato de a InfoAmazonia não ter sido citada nem intimada sobre a ação judicial, que tramita sob segredo de justiça. A organização de mídia não é parte do processo e, portanto, não teve acesso aos autos, dificultando sua defesa e questionamento da medida. 

O Jornal Plural, de Curitiba, também foi alvo de uma decisão judicial que o obrigou a retirar do ar duas reportagens sobre a URBS (Urbanização de Curitiba S.A.) e a Rede Integrada de Transporte. A liminar, concedida pela Justiça do Paraná em 1º de outubro de 2025, impôs multa diária de R$ 1 mil caso o conteúdo permanecesse no site.

A ação judicial foi movida pela URBS, que alega que o Plural desrespeitou a determinação de manter sob sigilo uma investigação do Ministério Público do Paraná. Além da remoção do conteúdo, a ação busca a condenação do jornal ao pagamento de indenização no valor de R$ 50 mil.

Em ambos os casos, a mídia estava exercendo seu dever de manter a sociedade informada e fomentar o debate sobre questões de interesse público. O conteúdo removido e contestado envolve investigações sobre agentes e órgãos públicos (um secretário ambiental e a URBS) que, em razão de sua função, devem sujeitar-se ao amplo escrutínio da sociedade e tolerar as críticas que lhes são dirigidas.

Medidas judiciais que determinam a retirada imediata de matérias do ar possuem caráter intimidatório e representam um risco direto à liberdade de imprensa.

A Coalizão em Defesa do Jornalismo acompanhará os casos com atenção e confia que o Poder Judiciário garantirá o livre exercício da atividade jornalística e a transparência na tramitação dos processos, que é essencial em decisões que impactam a circulação de conteúdos jornalísticos.

Coalizão em Defesa do Jornalismo

O post CDJor repudia ordens judiciais contra InfoAmazonia e Plural apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.

Até o momento, não há detalhes sobre o escopo do monitoramento, nem sobre os dados eventualmente coletados.

A CDJor considera gravíssima a instrumentalização de um órgão de inteligência do Estado para fins políticos e de intimidação à imprensa. A extensão das ações de vigilância ainda não está completamente esclarecida. É essencial que todas as informações sobre os monitoramentos venham à tona e que os autores sejam responsabilizados de forma célere, transparente e independente.

A Coalizão se solidariza com todos os jornalistas, comunicadores e organizações afetadas, e reforça o chamado para que casos semelhantes sejam denunciados por meio do Observatório de Combate à Violência contra Jornalistas e Comunicadores, acessível pela plataforma FalaBR. Seguiremos acompanhando o caso com atenção e reiteramos a urgência de medidas concretas que garantam o pleno exercício da liberdade de imprensa no Brasil.

Foto: Antonio Cruz/Agência Brasil

O post CDJor repudia uso da Abin para monitorar jornalistas e organizações de imprensa apareceu primeiro em COALIZÃO - Em defesa da liberdade de imprensa no Brasil.